החלטה בתיק ת"א 2560/01

א.         מהות הבקשה

זו בקשה של מר עוזיאל לוי, להורות למזכירות בית המשפט להעביר לידיו עדכונים שוטפים על התנהלות התובענה הייצוגית.

המבקש מציין כי הוא היה תובע מקורי בתיק.

המבקש מציין כי במהלך שנת 2010 הודיע על ביטול יפוי הכח שניתן לב"כ עוה"ד עמית פולק מטלון שייצגו את התובעים, כי הוא אינו חבר בארגון בעלי יחידות קלאב הוטל מאז 2010, ואין לו כל אפשרות לקבל מידע על התנהלות התיק.

ב.         ד י ו ן

המדובר בשני תיקים שאוחדו.

התיק בו היה המבקש תובע מקורי, הוגש לפני חוק התובענות היצוגיות בשם כ- 6000 תובעים , כנגד קלאב אין אילת אחזקות ואח'.

לאור הנחית בית המשפט העליון אוחד תיק זה ביחד עם תיקי תובענה יצוגית שהיו אמורים להתנהל לפי חוק התובענות החדש; בהחלטה צוין כי התיק המקורי נהפך בזאת ג"כ לתיק שענינו אישור התובענה כתובענה ייצוגית על כל הנובע מכך.

עפ"י הנחיית בית המשפט, ומכיון שהקבוצה מנתה כ -6000 איש, נבחר תובע יצוגי אחד, שהיה אמור לנהל את כל המהלך. התובע שנבחר ע"י ב"כ הקבוצה היה מר דני בירנבוים.

מכאן, שכל שאר התובעים המקוריים הפכו להיות חברי קבוצה.

חברי קבוצה אינם תובעים בפועל, על כל המשתמע מכך.

ואין זה משנה אם הם ביטלו את יפוי הכח שלהם לעוה"ד שייצג אותם, או שאותו עו"ד ממשיך לייצג גם אותם כקבוצה מעונינת;

במידה והם מתנגדים להליך ו/או החריגו את עצמם ממנו, -  הם גם אינם יותר חברי קבוצה.

בשני המקרים האחרונים - המצב ברור.

יש תובע מקורי, שהפך להיות חבר קבוצה, כשאת הקבוצה מייצג כיום רק תובע ייצוגי אחד בלבד.

רק התובע הייצוגי הוא זה שזכאי לדיווחים שוטפים באמצעות בא-כוחו.

כל אחר - ילמד על התנהלות התובענה מהפרסומים שיהיו בעתונות, ואשר מחוייבים עפ"י הדין.

מהם יוכל ללמוד על השלב, מהות ההליך, והסכמים שהצדדים הגיעו אליהם, אם הגיעו.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה.